Die tatsächlichen Kosten der internationalen E-Commerce-Expansion (und wie man sie senkt)

Kurz gefasst

Die internationale Expansion im E-Commerce kostet weit mehr, als das reine Versandangebot vermuten lässt, sobald man Umsatzsteuerregistrierung, Zollabwicklung, Retouren und Währungsgebühren einrechnet. Dieser Leitfaden bietet einen detaillierten Vergleich der Gesamtkosten (Landed Costs) für drei Fulfillment-Modelle: grenzüberschreitender Versand aus Großbritannien, Lagerhaltung in einem EU-Zentrum sowie Lagerhaltung in zwei oder mehr Zentren. Zudem wird ein konkreter Break-even-Punkt für den Wechsel zwischen diesen Modellen genannt und aufgezeigt, in welchen Fällen lokales EU-Fulfillment tatsächlich nicht die günstigere Option ist.

Die wichtigsten Erkenntnisse

Die meisten Leitfäden zur Expansion nach Europa beschreiben die Chancen, ohne die zugrunde liegende Kalkulation offenzulegen. Hier erfahren Sie, wie die tatsächliche Kostenstruktur aussieht.

• Die Lücke zwischen einem Versandangebot und den tatsächlichen Gesamtkosten entsteht meist durch Umsatzsteuerregistrierung, Zollformalitäten und Retourenmanagement, nicht durch die reine Versandgebühr.
• Es gibt drei Fulfillment-Modelle für EU-Bestellungen, die je nach Auftragsvolumen unterschiedliche Kostenkurven aufweisen.
• Ein klar definierter Break-even-Punkt mit nachvollziehbarer Berechnung ist weitaus hilfreicher als vage Schätzungen mit zahlreichen Vorbehalten.
• Lokales EU-Fulfillment ist nicht immer günstiger. Es hängt vom Volumen, dem Warenkorbwert und der geografischen Konzentration Ihrer EU-Nachfrage ab.
• Währungs- und Zahlungsgebühren sowie marktspezifische Preisgestaltungen sind Kostenfaktoren, die in Expansionsbudgets nur selten berücksichtigt werden.

Betrachten Sie die folgenden Berechnungen als Modell, das Sie mit Ihren eigenen Zahlen abgleichen können, und nicht als allgemeingültige Lösung für jede Marke.

Die Lücke zwischen Versandangebot und tatsächlichen Gesamtkosten

Eine britische Marke, die eine internationale E-Commerce-Expansion plant, beginnt meist mit einer einzigen Zahl: Was kostet der Versand eines Pakets nach Deutschland oder Frankreich? Diese Zahl ist zwar real, macht aber nur einen Bruchteil der tatsächlichen Expansionskosten aus, sobald man Umsatzsteuerregistrierung, Zollerklärungen, Retourenabwicklung und Währungsumrechnung hinzurechnet. Die meisten Online-Ratgeber enden beim Versandangebot – genau deshalb unterschätzen so viele Marken die wahren Kosten für den Verkauf in die EU massiv.

Dieser Leitfaden richtet sich an britische E-Commerce-Marken, die über den heimischen Markt hinausgewachsen sind und den grenzüberschreitenden Versand gegen die Lagerhaltung innerhalb der EU abwägen. Er legt die Kostenfaktoren dar, die selten in ein erstes Budget einfließen, erstellt einen detaillierten Vergleich über drei Fulfillment-Modelle hinweg und nennt ein spezifisches Break-even-Volumen samt Begründung, damit die Zahlen geprüft und nicht einfach blind übernommen werden müssen.

Kurz zusammengefasst: Drei Modelle im Vergleich

Vor der detaillierten Kostenaufschlüsselung ist es hilfreich, die drei realistischen Fulfillment-Modelle für EU-Bestellungen auf einen Blick zu vergleichen. Jedes Modell bringt eine andere Mischung aus Einrichtungskosten, Kosten pro Bestellung und administrativem Aufwand mit sich; die richtige Wahl hängt stark von Ihrem aktuellen Volumen ab.

‍

Diese Zahlen sind illustrative Ausgangspunkte und keine starren Regeln. Der Abschnitt zur Break-even-Berechnung weiter unten erläutert die Logik dahinter, sodass Sie Ihre eigenen Werte für Warenkorb, Gewicht und Zielmarktverteilung einsetzen können.

Methodik und Annahmen

Jede Zahl in diesem Leitfaden basiert auf einer festgelegten Reihe von Annahmen, damit der Leser die Berechnungen nachvollziehen kann, anstatt sich auf Schätzungen zu verlassen. Das Modell verwendet eine hypothetische britische Marke, die kleine Pakete mit einem Durchschnittsgewicht von 0,8 kg pro Bestellung, einem durchschnittlichen Warenkorbwert von 45 £ und einer Zielmarktverteilung von etwa 60 % Deutschland und 40 % Frankreich versendet. Das monatliche EU-Bestellvolumen variiert in den Beispielen, um zu zeigen, wie sich die Kosten pro Bestellung bei unterschiedlichen Skalierungen verändern.

Wenn eine Zahl aus den eigenen Betriebsdaten von Gonini stammt, weisen wir explizit darauf hin. Wenn eine Zahl illustrativ und nicht gemessen ist, wird sie als solche gekennzeichnet. Dieser Leitfaden stellt keine Garantie für Einsparungen oder spezifische Ergebnisse für eine bestimmte Marke dar, da die tatsächlichen Kosten je nach Produktgewicht, Warenkorbwert, Zielregionen und den spezifischen Tarifen, die eine Marke mit Versanddienstleistern und Anbietern aushandelt, variieren. Was macht Fulfillment-Kosten aus ist ein nützliches Referenzdokument für die einzelnen Kostenkomponenten, auf die in diesem Leitfaden verwiesen wird.

Die Kostenpunkte, die niemand einplant

Die folgenden Posten werden bei einem anfänglichen Expansionsbudget am häufigsten vergessen. Zusammen machen sie in der Regel einen größeren Teil der tatsächlichen Einstandskosten aus als die Versandgebühr selbst.

Umsatzsteuer-Registrierung, Meldungen und steuerliche Vertretung

Der Verkauf in die EU erfordert in der Regel entweder eine Umsatzsteuer-Registrierung in jedem Land, in dem Sie Waren lagern, oder die Nutzung des Import-One-Stop-Shop-Verfahrens (IOSS) für grenzüberschreitende Verkäufe unterhalb der entsprechenden Schwelle. Europäische E-Commerce-Steuerregeln und Verkauf in die EU gemäß Umsatzsteuerregeln behandeln beide die Mechanismen ausführlicher, als es dieser Leitfaden kann. Für das Kostenmodell ist der entscheidende Punkt, dass eine Umsatzsteuer-Registrierung selten kostenlos ist. Buchhalterische Unterstützung, laufende Meldegebühren und in einigen EU-Ländern die Anforderung einer lokalen steuerlichen Vertretung verursachen wiederkehrende Kosten, die eine Marke, die rein grenzüberschreitend unter IOSS versendet, oft vermeiden kann.

Wie IOSS für britische Verkäufer funktioniert erklärt das System, das es vielen grenzüberschreitenden Verkäufern ermöglicht, die länderspezifische Umsatzsteuer-Registrierung für Sendungen mit geringerem Wert zu vermeiden. Dies ist einer der deutlichsten Gründe, warum das grenzüberschreitende Modell bei geringem Volumen günstiger bleibt. Das EU-One-Stop-Shop-Verfahren wird relevanter, sobald eine Marke beginnt, Waren innerhalb der EU zu lagern, da dies einen Verkäufer in der Regel aus der IOSS-Berechtigung heraus und stattdessen in die lokale Umsatzsteuer-Registrierung führt. Umsatzsteuerschwellen und Registrierungsanforderungen ändern sich regelmäßig. Betrachten Sie daher jede hier genannte Schwelle als Ausgangspunkt, den Sie vor der Budgetierung anhand der aktuellen Regeln überprüfen sollten.

Zoll, Abgaben und der bürokratische Aufwand

Jede kommerzielle Sendung von Großbritannien in die EU erfordert mittlerweile eine Zollanmeldung. Ein falscher Warencode kann dazu führen, dass zu hohe Zölle gezahlt werden oder es zu Verzögerungen bei der Einhaltung der Vorschriften an der Grenze kommt. Zollabfertigung in die EU legt die vollständigen Dokumentationsanforderungen dar. Die Kosten hierfür sind nicht nur der Zoll selbst, der in der Regel an den Kunden weitergegeben oder in die Preisgestaltung eingerechnet wird, sondern auch der administrative Aufwand für die Erstellung korrekter Unterlagen für jede Sendung. Dies erfordert entweder interne Arbeitszeit oder eine Gebühr pro Sendung, wenn dies von einem Makler oder Fulfillment-Partner abgewickelt wird.

Marken, die bei geringem Volumen grenzüberschreitend versenden, unterschätzen oft, wie viel Arbeitszeit dies in Anspruch nimmt, da jedes Paket eine eigene Anmeldung benötigt und nicht eine Sammelanmeldung für eine ganze Palette ausreicht.

Retouren: Warum grenzüberschreitende Rücksendungen teurer sind, als Sie denken

Ein retourniertes Paket von einem EU-Kunden an ein britisches Lager durchläuft denselben Zollprozess wie der ausgehende Versand, nur in umgekehrter Richtung – oft mit weniger Klarheit darüber, wer die Zollabwicklung übernimmt. Zudem sind die Retourenquoten bei grenzüberschreitenden Bestellungen tendenziell höher als bei Inlandsbestellungen, was teilweise an längeren Lieferzeiten und teilweise an unterschiedlichen Erwartungen an Größe und Passform in den jeweiligen Märkten liegt. Ein Retourenprozess, der für britische Inlandsbestellungen reibungslos funktioniert, kann zu einem echten Engpass werden, sobald er grenzüberschreitend abgewickelt wird. Die Kosten für einen langsamen, intransparenten Retourenprozess schlagen sich dabei ebenso im Kundenvertrauen nieder wie in direkten Gebühren.

Währungen, Zahlungsgebühren und marktspezifische Preisgestaltung

Der Verkauf in Euro bei gleichzeitigem Betrieb eines britischen Bankkontos führt bei jeder Transaktion zu Währungsumrechnungskosten – sei es durch explizite Umrechnungsgebühren oder durch ungünstige Wechselkurse, die in den Konditionen des Zahlungsanbieters enthalten sind. Auch die Preisgestaltung wird zu einer strategischen Entscheidung statt einer einfachen Umrechnung: Ein Preis, der nach einer direkten Währungsumrechnung korrekt erscheint, kann auf lokale Kunden im Vergleich zu den Preisen der Konkurrenz in Euro falsch wirken. Marken, die diesen Schritt überspringen und ihre britischen Preise einfach umrechnen, verzeichnen oft eine schwächere Conversion-Rate im EU-Shop, ohne jemals die Währungspreisgestaltung als Ursache zu identifizieren.

Grenzüberschreitender Versand versus lokale Lagerhaltung

Nachdem die versteckten Kostenfaktoren geklärt sind, stellt sich die Frage, wie sich diese bei einem Vergleich zwischen dem Versand jeder Bestellung aus Großbritannien und der Lagerhaltung in Kundennähe tatsächlich auswirken.

Die Kalkulation pro Bestellung

Bei geringem EU-Bestellvolumen ist der grenzüberschreitende Versand aus einem britischen Lager meist günstiger, da sich die Fixkosten für lokale Logistik, MwSt.-Registrierung, Lagerverträge und doppelte Lagerbestände auf zu wenige Bestellungen verteilen, um sich zu amortisieren. Mit steigendem Volumen beginnen die Versandkosten pro Bestellung, kombiniert mit längeren Lieferzeiten und höheren Retourenquoten, die Fixkosten für die lokale Lagerhaltung zu übersteigen. Der genaue Wendepunkt hängt ebenso vom Warenkorbwert und Produktgewicht wie von der Anzahl der Bestellungen ab. Deshalb arbeitet der folgende Abschnitt zum Break-even mit einem konkreten Beispiel, anstatt eine allgemeingültige Zahl zu nennen.

Liefergeschwindigkeit und ihr Einfluss auf die Conversion

Die Liefergeschwindigkeit ist nicht nur ein operatives Detail; sie beeinflusst messbar, ob ein Kunde einen Kauf überhaupt abschließt. Ein Kunde, der an der Kasse Lieferzeiten vergleicht, bricht den Kauf eher ab, wenn eine Woche oder mehr angegeben wird, als bei zwei oder drei Tagen. EU-Kunden, die bei britischen grenzüberschreitenden Händlern einkaufen, vergleichen diese Schätzungen zunehmend mit lokalen EU-Wettbewerbern, die eine Lieferung am nächsten Tag anbieten. Was europäische Logistik beinhaltet erläutert detaillierter, wie sich lokale Lagerhaltung auf dieses Lieferbild auswirkt. Der Effekt auf die Conversion ist real, lässt sich jedoch schwer als allgemeingültiger Prozentsatz angeben, da er je nach Kategorie und Preissensibilität der jeweiligen Kundengruppe variiert. Betrachten Sie daher jede konkrete Angabe zur Conversion-Steigerung eher als Richtwert denn als Garantie.

Die Kosten der Bestandsverdopplung bei lokaler Lagerhaltung

Die Lagerhaltung an einem EU-Standort bedeutet – zumindest während der Übergangsphase –, dass Bestände dupliziert werden müssen, die bereits in einem britischen Lager vorhanden sind. Diese Verdopplung bindet Kapital in Waren, die sich nicht schneller verkaufen als von einem einzigen Standort aus. Bei schnell drehenden Artikeln mit vorhersehbarer EU-Nachfrage amortisieren sich diese Kosten durch den schnellen Umschlag rasch. Bei langsam drehenden Artikeln oder Nischenprodukten kann die doppelte Lagerhaltung in einem EU-Lager jedoch monatelang Lagerkosten verursachen, ohne dass die Verkaufsgeschwindigkeit dies rechtfertigt. Dies ist einer der deutlichsten Gründe, warum lokale Logistik für einige Teile eines Sortiments besser geeignet ist als für andere – eine Marke muss nicht jeden Artikel lokal vorhalten, nur weil einige davon profitieren.

Wo EU-Bestände lagern

Wenn die lokale Logistik für zumindest einen Teil des Sortiments die Break-even-Schwelle überschreitet, ist die nächste Entscheidung der Standort. Die drei unten genannten Länder sind gängige Ausgangspunkte für den ersten EU-Logistikstandort einer britischen Marke, wobei jedes ein anderes Profil aufweist.

Niederlande

Die Niederlande sind aufgrund ihrer Logistikinfrastruktur und ihrer zentralen Lage in Westeuropa eine häufige erste Wahl für britische Marken. Sie bieten sich als effizienter zentraler Knotenpunkt für Marken an, deren EU-Nachfrage über mehrere Länder verteilt ist, anstatt sich auf eines zu konzentrieren. Die Argumente für ein niederländisches Logistikzentrum legt die spezifischen Vorteile, einschließlich der Hafen- und Verkehrsanbindungen des Landes, ausführlicher dar.

Polen

Polen eignet sich besonders für Marken, die Kosteneffizienz und den Zugang zu Liefernetzwerken in Mittel- und Osteuropa einer schnellstmöglichen Zustellung nach Westeuropa vorziehen. Polen als EU-Hub aufgrund der Vorteile bei Arbeits- und Immobilienkosten ist es eine zunehmend beliebte Wahl für britische Marken, die in die EU expandieren. Allerdings sind die Transitzeiten nach Frankreich und Spanien von einem polnischen Standort aus tendenziell länger als von einem zentraleren Standort.

Deutschland

Deutschland ist mit deutlichem Abstand der größte E-Commerce-Markt in der EU. Die Lagerhaltung vor Ort ist besonders für Marken sinnvoll, deren EU-Nachfrage sich auf den deutschen Markt konzentriert, anstatt gleichmäßig über den gesamten Block verteilt zu sein. Lageroptionen in Deutschland decken die praktische Umsetzung ab. Der Nachteil ist, dass ein reiner Deutschland-Hub den Rest der EU mit einer ähnlichen grenzüberschreitenden Verzögerung beliefert wie der Versand aus Großbritannien – nur aus einer kürzeren Distanz. Er eignet sich daher besser für eine deutschlandlastige Nachfrage als für eine breit gestreute.

Keiner dieser drei Standorte ist universell die richtige Wahl. Die Erfüllung aus mehreren Ländern gleichzeitig wird zu einem relevanten Modell, sobald das EU-Volumen einer Marke groß und breit genug gestreut ist, dass ein einzelner Hub – egal wo er sich befindet – für einen zu großen Teil des Marktes langsamere Lieferzeiten bietet, als es die Konkurrenz tut.

Die Break-Even-Berechnung

Fasst man die oben genannten Kosten zusammen, macht ein konkretes Rechenbeispiel die Schwelle greifbar. Unter Verwendung der zuvor genannten Annahmen – ein durchschnittlicher Warenkorbwert von 45 £, ein Paketgewicht von 0,8 kg und eine Aufteilung von 60/40 zwischen Deutschland und Frankreich – liegen die Kosten pro Bestellung für den grenzüberschreitenden Versand aus Großbritannien (einschließlich Zollabwicklung und einer höheren grenzüberschreitenden Retourenquote) deutlich über den Kosten für die Abwicklung derselben Bestellung über ein lokales EU-Lager, sobald die Umsatzsteuerregistrierung und lokale Lagergebühren eingerechnet und auf genügend Bestellungen verteilt werden.

Bei geringem Volumen sind die Fixkosten für lokale Erfüllung, Umsatzsteuerregistrierung, Mindestvertragslaufzeiten für Lager und doppelte Lagerhaltung im Verhältnis zur Bestellmenge zu hoch, um sich zu lohnen. Mit steigendem monatlichem EU-Bestellvolumen verteilen sich diese Fixkosten auf mehr Bestellungen, und die Lücke bei den Kosten pro Bestellung verringert sich, bis sie sich schließlich umkehrt. Basierend auf den Annahmen dieses Modells liegt der Break-Even-Punkt meist zwischen 500 und 800 EU-Bestellungen pro Monat. Dieser Wert sollte jedoch als Richtwert betrachtet und anhand des eigenen Warenkorbwerts, des Gewichts und der Zielgebietskonzentration der Marke neu berechnet werden, anstatt ihn direkt zu übernehmen.

Eine Marke, die dies für ihr eigenes Geschäft prüft, sollte denselben Vergleich anstellen: monatliche EU-Gesamtbestellungen, durchschnittlicher Warenkorbwert, durchschnittliches Paketgewicht und Zielgebietskonzentration. Anschließend sollten beide Modelle mit diesen spezifischen Zahlen durchgerechnet werden, anstatt sich auf einen allgemeinen Branchenwert zu verlassen. Was lokale europäische Erfüllung einspart bietet einen maßgeschneiderten Vergleich aus dem operativen Kontext von Gonini, der als zweiter Datenpunkt nützlich ist, wenn Sie das Modell mit Ihren eigenen Zahlen testen.

Ehrliche Grenzen

Lokale EU-Erfüllung ist nicht immer die günstigere Option, und es ist wichtig, dies offen zu benennen. Sehr geringe Bestellvolumina decken selten die Fixkosten für die Umsatzsteuerregistrierung und einen lokalen Lagervertrag, weshalb der grenzüberschreitende Versand aus Großbritannien die einfachere und kostengünstigere Wahl bleibt, bis das Volumen deutlich wächst. Langsam drehende Artikel sind ein zweiter Fall: Produkte, die sich stetig, aber langsam verkaufen, binden Kapital in doppelten Lagerbeständen, was den Vorteil der Liefergeschwindigkeit nicht rechtfertigt. Für eine Marke ist es meist besser, diese spezifischen Artikel grenzüberschreitend zu versenden, auch wenn schneller drehende Bestände lokal gelagert werden.

Produkte mit kurzer Haltbarkeit stellen ein ähnliches Problem dar, da Bestände, die monatelang an einem zweiten Standort auf den Verkauf warten, ablaufen oder veralten können, bevor sie den Kunden erreichen, was einen Vorteil bei der Liefergeschwindigkeit in ein Abschreibungsrisiko verwandelt. Marken, deren EU-Nachfrage zu dünn über viele Länder verteilt ist, stehen vor einer vierten Einschränkung: Ein einzelner EU-Hub löst das Problem der Liefergeschwindigkeit nur für die umliegenden Länder. Die Verteilung der Nachfrage auf mehrere weit entfernte Märkte von einem Hub aus schließt die Lücke zu lokalen EU-Wettbewerbern nicht so effektiv wie bei einem konzentrierteren Nachfragemuster.

Die Benennung dieser Fälle ist wichtig, da Gonini EU-Fulfillment anbietet und ein Artikel, der in jedem Szenario eine lokale Lagerhaltung empfiehlt, weder glaubwürdig noch nützlich wäre. Die ehrliche Antwort für einen bedeutenden Anteil britischer Marken im unteren Bereich des Auftragsvolumens lautet: Der grenzüberschreitende Versand aus einem einzigen britischen Lager ist vorerst die richtige Wahl. Eine lokale Fulfillment-Lösung sollte erst dann erneut geprüft werden, wenn sich das Volumen, der Warenkorbwert oder die Sensibilität hinsichtlich der Liefergeschwindigkeit ändern und damit die Kalkulation beeinflussen.

So senken Sie die Kosten

Unabhängig davon, welches Modell zu Ihrem aktuellen Volumen passt, gibt es mehrere praktische Hebel, mit denen Sie die gesamten Einstandskosten senken können, ohne Ihr Fulfillment-Modell zu ändern.

Die Konsolidierung von Sendungen, anstatt für jede Bestellung einzelne Pakete zu versenden, reduziert den Zoll- und Bearbeitungsaufwand pro Einheit, insbesondere für Marken, die noch auf das grenzüberschreitende Modell setzen. Eine regelmäßige Überprüfung der Frachtverträge im Hinblick auf das tatsächliche Versandgewicht und den Zielmix führt oft zu Einsparungen, die unbemerkt bleiben, wenn eine Preisliste einmal vereinbart und nie wieder überprüft wird. Senkung der EU-Versandkosten behandelt diese Hebel ausführlicher.

Eine marktspezifische Preisgestaltung anstelle einer einfachen Währungsumrechnung kann ebenfalls die effektiven Kosten für Währungs- und Zahlungsgebühren senken, da ein lokal wettbewerbsfähiger Preis diese Kosten natürlicher auffängt als ein umgerechneter britischer Preis. Lokalisierung der Lieferung nach Regionen behandelt dies zusammen mit der umfassenderen Frage, wie sich die Liefererwartungen je nach Markt unterscheiden, was sich sowohl auf die Kosten als auch auf die Conversion auswirkt.

Schließlich hilft die Überprüfung, welche spezifischen SKUs von einer lokalen Lagerhaltung profitieren, anstatt den gesamten Katalog auf einmal zu verlagern, die Duplizierungskosten auf die Produkte zu begrenzen, bei denen der Vorteil der Liefergeschwindigkeit dies wirklich rechtfertigt. Skalierung des grenzüberschreitenden Fulfillments behandelt diesen phasenweisen Ansatz für die EU-Expansion eingehender und ist im Allgemeinen ein risikoärmerer Weg, um das lokale Fulfillment-Modell zu testen, bevor ein vollständiger Katalog übertragen wird.

FAQ

Wie hoch sind die Kosten für den Verkauf von Großbritannien in die EU?

Das hängt stark vom Volumen und dem Modell ab. Umsatzsteuerregistrierung, Zollabwicklung und Retouren machen in der Regel mehr aus als die Versandgebühr allein.

Muss ich mich in jedem EU-Land für die Umsatzsteuer registrieren?

Nicht immer. IOSS deckt häufig grenzüberschreitende Verkäufe unterhalb einer bestimmten Schwelle ab; bei lokaler Lagerhaltung ist in der Regel eine lokale Registrierung erforderlich. Siehe Verkauf in die EU gemäß Umsatzsteuerregeln.

Was ist IOSS und benötige ich es?

IOSS vereinfacht die Mehrwertsteuer für grenzüberschreitende EU-Verkäufe unterhalb einer bestimmten Wertgrenze. Erfahren Sie wie IOSS für Verkäufer aus dem Vereinigten Königreich funktioniert.

Ist es günstiger, aus dem Vereinigten Königreich zu versenden oder Lagerbestände in Europa zu halten?

Das hängt vom Volumen, dem Warenkorbwert und der Verteilung der Zielorte ab. Das Break-even-Modell dieses Leitfadens liegt beispielhaft bei etwa 500 bis 800 EU-Bestellungen pro Monat.

Ab welchem Bestellvolumen lohnt sich ein EU-Lager?

Oft sobald Fixkosten wie die Mehrwertsteuerregistrierung und Mindestlagergebühren auf genügend Bestellungen verteilt werden können, üblicherweise im dreistelligen Bereich pro Monat.

Wer zahlt die Einfuhrzölle für EU-Bestellungen, ich oder der Kunde?

Das kommt auf die gewählten Incoterms an. DDP bedeutet, dass Sie im Voraus zahlen; DAP bedeutet, dass der Kunde bei Lieferung zahlt.